Мета роботи полягає у розробці рекомендацій щодо моніторингу якості середовища проживання у мегаполісах з урахуванням фактора невизначеності та ризиків техногенних факторів впливу.

Матеріали і методи. Матеріалами дослідження обрано національні та регіональні доповіді про стан довкілля в Україні, дослідження вітчизняних та закордонних науковців з оцінки якості життя у мегаполісі та ефективності екологічного моніторингу у системі прийняття управлінcьких рішень. Для досягнення мети дослідження використано методи системного аналізу, елементи теорії нечітких множин, теорії ймовірностей, теорії прийняття рішень, Евклідова метрика тощо.

Результати. Завданням сучасних систем моніторингу є сталий моніторинг поточного рівня забруднень, а також прогнозування можливих тенденцій змін цього рівня за можливості спостереження та ідентифікації стану забруднення довкілля. Задача ідентифікації динаміки ареалу техногенного забруднення може бути зведена до аналізу спостережень і співставлень їхніх результатів шляхом оцінювання евклідової метрик. Виявлення граничних рівнів забруднень, з яких починає проявлятися їхній шкідливий вплив, а також встановлення ефекту синергізму дозволять надати інтегральну оцінку якості довкілля.

Висновки. Управління рівнем впливу екологічних факторів на якість життя у мегаполісі пов’язане з вирішенням таких проблем, як створення процедур ефективної ідентифікації ситуації, розробка множини уніфікованих сценаріїв з подолання проблем, необхідність формування структури типової системи прийняття рішень у кризових ситуаціях тощо. Прийняття управлінських рішень у сфері екологічної безпеки мегаполісів, як правило, відбувається в умовах невизначеності. На вибір тієї чи іншої альтернативи впливають такі чинники, як віддалені чи опосередковані наслідки рішень, проблеми «дрібниць» в інформаційному забезпеченні прийняття управлінських рішень тощо.

якість життя, моніторинг, забруднення, ризик, синергізм

1. Dychko A., Yeremeyev I., Remez N., Kraychuk S., Ostapchuk N. Structural redundancy as robustness assurance of complex geoengineering systems. E3S Web of Conferences [Internet]. 2020 [cited 2023 Jul 17] ; 166 : 11003. Available from: https://doi.org/10.1051/e3sconf/202016611003

2. Yeremeyev I., Dychko A., Remez N., Kraychuk S., Ostapchuk N. Problems of sustainable development of ecosystems. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science [Internet]. 2021 Jan 23 [cited 2023 Jul 17] ; 628 : 012014. Available from: https://doi.org/10.1088/1755-1315/628/1/012014

3. Gьrel E. Swot analysis: a theoretical review. Journal of International Social Research. 2017 Aug 30 ; 1 (51) : 994-1006. Available from: https://doi.org/10.17719/jisr.2017.1832

4. Borges F.L., Oliveira M.D., de Almeida T.C., Majer J.D., Garcia L.C. Terrestrial invertebrates as bioindicators in restoration ecology: a global bibliometric survey. Ecological Indicators. 2021 Jun ; 125 : 107458. Available from: https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2021.107458

5. Santonen T., Alimonti A., Bocca B., Duca R.C., Galea K.S., Godderis L. et al. Setting up a collaborative European human biological monitoring study on occupational exposure to hexavalent chromium. Environmental Research. 2019 Oct ; 177 : 108583. Available from: https://doi.org/10.1016/j.envres.2019.108583

6. Luan S., Reb J., Gigerenzer G. Ecological rationality: fast-and-frugal heuristics for managerial decision making under uncertainty. Academy of Management Journal. 2019 Dec ; 62 (6) : 1735-59. Available from: https://doi.org/10.5465/amj.2018.0172

7. Pathak S., Srivastava K., Dewangan R.L. Decision styles and their association with heuristic cue and decision-making rules. Cogent Psychology. 2023 Jan 14 ; 10 (1). Available from: https://doi.org/10.1080/23311908.2023.2166307

8. Cacciabue P.C. Evaluation of human factors and man-machine problems in the safety of nuclear power plants. Nuclear Engineering and Design. 1988 Nov ; 109 (3) : 417-31. Available from: https://doi.org/10.1016/0029-5493(88)90287-7